Paikallisuutiset
Kunta hävisi oikeusasian: Järven rantaan ei olisi saanut myöntää lupaa talolle ja saunalle
Hallinto-oikeus: Maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus edellyttää, että myös alueen muille vastaavassa asemassa oleville maanomistajille tulisi sallia pysyvän asutuksen sijoittaminen rantavyöhykkeelle.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on todennut Kittilän rakennus- ja ympäristölautakunnan tekemän päätöksen rakentamisen poikkeamisluvasta laittomaksi ja on kumonnut päätöksen. Kunta ja hakija valittivat asiasta, mutta korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituslupahakemukset.
Rakennus- ja ympäristölautakunta myönsi vuonna 2021 kittiläläisen järven ranta-alueelle yksityishenkilölle luvan poiketa maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesta ranta-alueen suunnittelutarpeesta. Lähellä Leviä sijaitsevan pienen järven rannalle olisi haluttu rakentaa 120 kerrosneliömetrin suuruinen asuinrakennus, 30 kerrosneliömetrin talousrakennus ja 20 kerrosneliömetrin sauna.
Suunnitellun rakennuspaikan lähellä on omakotitaloja ja loma-asuntoja taloustiloineen. Alueella ei ole voimassa asema- tai yleiskaavaa.
Lautakunnan päätöstä perusteltiin esimerkiksi sillä, että rakennusjärjestyksessä määritetyn rakentamisoikeuden ylittyminen 20 kerrosneliömetrillä ei olennaisesti syrjäyttäisi määräyksen tavoitteita ja on linjassa rakennetun ympäristön asuinrakennuksille myönnettyjen rakennusoikeuksien kanssa.
Päätöksestä tehdyn valituksen mukaan kaikkia rajanaapureita ei ole kuultu asiassa vaatimusten mukaisesti, rakennusoikeuden määrä ylittää kunnan rakennusjärjestyksessä määritellyn haja-asutusalueen vapaa-ajan rakennuksen rakennusoikeuden ja että emätilan rakennusoikeus on jo käytetty.
Hallinto-oikeuden mukaan päätöstä ei ole syytä kumota naapurien kuulemista koskevan valitusperusteen johdosta, mutta asiassa saadun selvityksen perusteella ei voida varmistua maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun toteutumisesta.
”Poikkeamispäätöksin ei voida sallia niin tehokasta rakentamista, että muille maanomistajille ei voida kaavassakaan osoittaa vastaavia rakentamismahdollisuuksia”, hallinto-oikeus toteaa.
Hallinto-oikeuden mukaan vakituisesta asumisesta aiheutuu loma-asutusta laaja-alaisempi tarve maankäytön suunnitelmalliseen järjestämiseen.
”Maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus edellyttää, että myös alueen muille vastaavassa asemassa oleville maanomistajille tulisi sallia pysyvän asutuksen sijoittaminen rantavyöhykkeelle. Tämä johtaisi suunnittelemattomaan pysyvän asutuksen lisäämiseen rantavyöhykkeellä”, päätöksessä sanotaan.
Ympäristöministeriön mukaan poikkeaminen ei saa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Se ei myöskään saa vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista.
Poikkeamista ei saa myöntää, mikäli se johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Poikkeamispäätöstä haetaan kunnalta ennen rakennusluvan hakemista.
Vuonna 2021 Kittilän rakennus- ja ympäristölautakunta myönsi yhteensä 30 poikkeamislupaa ja antoi 11 kielteistä päätöstä.
Ketkä voivat valittaa poikkeamisluvasta?
Poikkeamista koskevasta kunnan päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen.
Valitusoikeus on hakijan lisäksi naapurilla ja sellaisen kiinteistön omistajalla tai haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa.
Lisäksi valitusoikeus on sillä, jonka asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin hanke saattaa huomattavasti vaikuttaa. Valitusoikeus on myös sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.
Rekisteröidyt yhdistykset, jotka toimivat luonnon- ja ympäristönsuojelun, kulttuuriarvojen suojelun tai elinympäristön laadun edistämiseksi, voivat valittaa oman toimialueensa poikkeamispäätöksistä.
Valitusoikeus on myös kunnalla ja naapurikunnalla, jonka maankäytön suunnitteluun päätös vaikuttaa. Myös muilla viranomaisilla on valitusoikeus omaan toimialaansa kuuluvissa asioissa.
ymparisto.fi
Mistä kahvipöydissä juuri nyt puhutaan?
Ihmiset
