Mielipiteet

Torsti Patakankaan mielipidekirjoitus Pallaksesta: Kittiläläistä putinismia?

Mediassa kirjoitetaan, että Kittilä ja Muonio kiistelevät Pallastunturin omistuksesta. Omistamisestahan ei sentään liene kysymys. Omistukset säilyvät entisellään, vaikka kuntien hallinnolliset rajat muuttuisivat. Kittilässä on keskustapuolue jättänyt valtuustoaloitteen kuntarajan muuttamisesta ja Pallaksen alueen palauttamisesta Kittilään kuuluvaksi. Akseli Erkkilä uutena keskustalaisena hämmästelee muoniolaisten reagoimista asiaan, vaikka hänen mielestään aloitetta käsitellään normaalissa järjestyksessä ja vertaa asiaa Kolarin esitykseen kunnanrajan muuttamiseksi Ylläsjärvessä ja sen esityksen saamaa kielteistä päätöstä. Kolarin esityksessä ei kuitenkaan ollut kysymys mistään aiemmin tapahtuneen kuntarajan muutoksen peruuttamisesta, joten asioiden vertaaminen ei ole asiallista. Matti Myllykangas puolestaan on vastannut Erkkilälle todeten, että Pallas on osa Muoniota ja että raattamalaisetkin saattaisivat haluta muoniolaisiksi.

Tietääkseni tällaisista hallinnollisten kuntarajojen muutoksista ei ole koskaan maksettu mitään korvauksia.

Kuntarajan muuttaminen parikymmentä vuotta sitten Pallaksen kohdalla oli aivan ymmärrettävää, sillä Kittilän kunta ei ollut onnistunut saamaan alueelle sellaisia kehittämismahdollisuuksia kuin oli ajateltu. Lisäksi alueen yrittäjät (1 kpl) ja vakinaiset asukkaat (1 kpl) olivat sitä mieltä, että Muonion kunnan muutoshakemus oli täysin aiheellinen. Kittilähän oli kyllä selvittänyt mahdollisuuksia saada alueelle lisää rakentamisoikeuksia, mutta selvitykset jäivät tuloksettomiksi. Suojelumääräykset olivat tiukkoja ja niistä pitivät viranomaiset jääräpäisesti kiinni. Oli aivan oikein, että Muoniollekin annettiin mahdollisuus yrittää saada kannanottoihin muutoksia. Muoniolle tehdyt myönnytykset jäivät kuitenkin nekin niin laihoiksi, ettei alueen yrittäjä nähnyt mahdollisuuksia kannattavaan liiketoimintaan. Ilmeisesti silloiset laskelmat oli tehty massamatkailun pohjalta, koska nyt on ilmoitettu, että nykyisen hotellin yhteyteen tullaan rakentamaan aiemmin myönnetyn rakennusoikeuden sallima määrä luxus-huoneistoja. Tämä tarkoittanee sitä, että maailmalta on löytynyt niin äveriästä asiakaskuntaa, että kannattavaa liiketoimintaa voidaan harjoittaa pienemmissäkin puitteissa.

Lehtiuutisten mukaan Kittilässä on paheksuttu myös sitä, että kuntarajaa muutettiin ilman mitään korvauksia. Tietääkseni tällaisista hallinnollisten kuntarajojen muutoksista ei ole koskaan maksettu mitään korvauksia. Kenen niitä pitäisi maksaa ja kenelle? Korvauksiahan määrätään maksettavaksi vain omistusten muutoksista, mutta sellaistahan ei ole tapahtunut.

Kun Akseli hehkuttaa kirjoituksessaan, että Kittilällä olisi tahtoa ja resursseja kehittää alueen markkinointia ja tukemalla liikennettä, niin mihin tämä mahdollisuus on kadonnut? Mihin kuntien yhteistyöelimenä toimiva Tunturi-Lapin Kehitys ry on unohtunut? Siihenhän Kittilä liittyi takaisin ja sen tehtävänähän olisi nimenomaan toimia sellaisten asioiden veturina, jotka ovat sen jäsenkunnille yhteisiä. Pallaksen alueen markkinointi ja liikenteen kehittäminen sopisivat erinomaisesti tämän yhdistyksen toimenkuvaan. Mikään ei myöskään estäisi yhdistystä selvittämään Mylly-Matin esiin nostamaa ns. Kettinkitien kunnostamisasiaa.

Mielestäni aloitteen käsittelyssä olisi Kittilässä pitänyt päätyä kunnanhallituksen vähemmistön näkemykseen: Aloite ei anna aihetta jatkokäsittelyyn. Kun itäisen naapurimaan päämiestä syytetään haaveilusta palauttaa valtakuntansa vanhat rajat, niin onko tässä kysymys samasta asiasta – kittiläläisestä putinismista?

Kirjoittaja on entinen Kittilän kuntapäättäjä.